?

Log in

No account? Create an account
Доктор сказал: «в морг»...(0) - baikal_crocodil — ЖЖ

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация

Июль 22, 2014


Previous Entry Поделиться Next Entry
04:11 am - Доктор сказал: «в морг»...(0)



Что ждет российскую науку

В нескольких статьях я попытаюсь описать, к чему приведет реализация планов по реформированию РАН.

Основной вопрос всей этой так называемой «реформы» - это судьба институтов. Напомню, что в Российской академии наук насчитывается около 500 НИИ, в которых работает около 100000 сотрудников, из них половина — научные сотрудники. Среди научных сотрудников насчитывается примерно 16000 молодых ученых, т. е. ученых моложе 35 лет.

Создаваемое «агентство» получит в свое распоряжение не какое-то абстрактное «имущество РАН», на котором якобы наживаются бессовестные академики, а совершенно конкретное, в которое входит


  • земля, на которой стоят институты;


  • здания институтов;


  • все движимое имущество внутри и снаружи этих зданий, от ускорителей ИЯФ СО РАН до последнего захудалого спектрофотометра, от директорского служебного авто до принтера в моем кабинете.


И вот всем этим «агентство» начнет эффективно управлять. Одновременно с этим будет проведен мониторинг «эффективности» институтов, на основании результатов которого их поделят на три категории: одни закроют, другие оставят, а третьи передадут ведомствам и вузам.


Сейчас в институтах РАН директора выбирает коллектив, а утверждют академики. В результате реформы директор будет так или иначе назначаться правительством. Итак, рассмотрим основные способы эффективного управления, которые будут применены к институтам.


  1. Ликвидация. Является самым эффективным способом, так как дает профит в виде всей недвижимости, которой пользовался институт, при нулевых затратах. Для того, чтобы под ликвидацию подвести нужные институты (то есть, например, стоящие на Ленинском проспекте или на Васильевском острове), надо правильно подобрать критерии их оценки. Здесь Минобразине опыта не занимать.

Например, при оценки эффективности вузов, по итогам которой неэффективным был признан РГТУ, был использован такой критерий — наличие иностранных студентов. То есть, ВУЗ без иностранных студентов априори неэффективен, а набрав узбекских студентов, которые не то что физику с химией, а по-русски то не говорят, сразу же резко становится эффективным. Так что можно не сомневаться — критерии эффективности будут подобраны правильно.


  1. Переезд в никуда. Если даже самые правильные критерии эффективности не позволяют закрыть нужный институт, есть другой способ — переезд. То есть институт должен с такого-то числа такого-то месяца и года переехать по новому адресу. Проблема в том, что по новому адресу почему-то окажется пустырь, а строительная компания, которая должна была построить новый корпус, почему-то немного обанкротилась.


  2. Директор-назначенец. Когда недвижимость института не столь привлекательна, как выделяемое ему финансирование, можно эффективно поуправлять институтом, назначив туда директором подходящего человека. Именно это случилось с Институтом теоретической и экспериментальной физики.


Новый директор, никогда не имевший отношения к науке, дальше действует таким образом: урезает зарплаты всем сотрудникам и сокращает всех, кого считает лишними. Это, очевидно, делается с целью «повышения роли конкурсного финансирования». Одновременно это же позволит поднять зарплаты замдиректорам, главбуху и начальнику ОК до размеров, достойных приличного человека, не относящегося ко всякому научному быдлу. На этих должностях тоже быстро окажутся нужные люди.

Сотрудникам же будет сказано: выигрывайте гранты, заключайте хоздоговоры, зарабатывайте деньги. Думаете, это все? Это только лиха беда начало. Когда сотрудники все-таки выиграют эти самые гранты, им можно не дать их потратить. В результате деньги грантов вернутся в выдавшие их фонды. А потом можно будет обвинить сотрудников в непредоставлении отчетов по этим грантам (потому что нормальный человек в такой ситуации пишет не отчет, а письмо в фонд с описанием данных обстоятельств).

Можно также не пустить ученых на конференции. То есть не подписать им командировки, и все. Тем, кто поедет за свой счет без оформления командировки, можно поставить прогулы и уволить. А через год потребовать у оставшихся отчета об их участии в конференциях, которое для научных сотрудников является обязательным требованием при аттестации.

Есть немало других, не менее эффективных способов управления институтом, позволяющих выдавить из него (и особенно из ученого совета) всех сколько-нибудь полноценных ученых. Для чего это делается? Чтобы раздавить любое возможное сопротивление. Надо ли говорить, что молодые ученые сделают ноги, не дожидаясь, пока с ними так эффективно управятся.

Уничтожение института по этой схеме занимает менее 2 лет.


  1. Передача вузу. Тут многое зависит даже не от вуза в целом, а просто от личности ректора. Ректор может решить, что институт ему нужен для поднятия рейтингов, цитируемости и прочих цацок, и, будучи человеком умным — просто ничего не будет в институте менять. Либо он может решить, что площади, оборудование и финансирование института ему нужны, а вот сотрудники с их наукой — нет. Тогда истребление института будет осуществляться по схеме, похожей на пункт 3. С поправкой на то, что в академической среде особо бессовестные ходы надо прикрывать какой-то благообразностью, уничтожение института растянется на 3-5 лет.


  2. Передача ведомству. Еще не самый худший вариант, хотя тоже может пойти по схеме п.3.


Я молчу про такие милые мелочи, как необходимость заказывать степлер, пачку бумаги, не говоря уже о реактивах или, не приведи Господь, оборудовании, буквально через Москву. То есть через то самое агентство. При передаче вузу или ведомству — через Отдел госзакупок соответственно, вуза или ведомства. Можно себе представить, как попрет наука в таких условиях!


( | Оставить комментарий)


> Go to Top
LiveJournal.com